Den här regeln att man inte har fått ta med sig dryck och andra vätskor på flygplan de senaste åren tycker jag är väldigt konstigt. Jag har väldigt svårt att förstå vad jag skulle ha kunnat göra för skada med min parfymflaska eller foundation? Om jag kastade parfym i ögonen på någon skulle det antagligen svida en del, men jag vet inte riktigt vad jag skulle få ut av det? Engelsmannen och jag har egen teori, och det är att det är läsktillverkarna som ligger bakom lagen och har pressat på lagstiftarna att man inte ska få med sig dryck via security. Vet ni vad läsk eller vatten kostar airside? Ungefär dubbelt så mycket som det gör i en vanlig affär, och när man flyger så vill man ju inte gärna vara utan något att dricka. Okej att läsk ka vara lite dyrare, men vatten? Butljerat vatten är för mig ett stort mysterium. Fatta vilka pengar läsktillverkarna tjänar på det!
Nu har iallafall Genereladvokaten vid EU-domstolen kommit fram till att den här "osynliga" lagstiftningen kanske är olaglig, och jag håller med! Inte enbart för att den har varit hemlig, utan för att den är uRbota dum. Jag skulle antagligen kunna göra mer skada med mitt hårspänne än med en flaska vatten, men hårspännet får jag ta med mig. Ni kan läsa mer på exempelvis Aftonbladet.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
1 kommentar:
Jag bara MÅSTE hålla med! Har aldrig fattat den där regeln & blir lika irriterad varje gång man måste betala för en väska när man åker med Ryan just pga att inga vätskor får åka med i handbagaget (ja, den lilla lilla mängd som är tillåten räcker ju inte precis..). Så heja generaladvokaten! Hörde det på radion häromdagen & blev mäkta nöjd!
Skicka en kommentar